À deux mois de l’élection présidentielle nigériane, la Haute Cour fédérale d’Abuja invalide la direction de l’African Democratic Congress (ADC), son congrès national et la candidature d’Atiku Abubakar. Ce qui plonge l’opposition dans une nouvelle zone de turbulences. Entre bataille judiciaire, accusations de manœuvres politiques et contestation militante, c’est désormais la crédibilité du processus électoral qui se trouve mise à l’épreuve.
Le calendrier électoral nigérian s’ouvre sur une équation politique particulièrement délicate. Alors que les formations politiques devraient se préparer à affronter les urnes, une décision de la Haute Cour fédérale d’Abuja vient bouleverser les ambitions de l’opposition. En invalidant les instances dirigeantes de l’ADC, son dernier congrès national ainsi que les procédures ayant conduit à la désignation d’Atiku Abubakar comme candidat à la présidentielle de janvier 2027, la juridiction fédérale ravive les fractures d’une opposition déjà fragilisée par ses divisions internes.
Il convient de préciser que le contentieux avait déjà passé à la Cour suprême avant d’être renvoyé devant la Haute Cour de justice fédérale chargée de trancher sur le fond du contentieux.
Au cœur de cette bataille judiciaire se trouve Nafiu Bala Gombe, ancien vice-président national de l’ADC pour le Nord-Est. Celui-ci contestait les conditions de prise de contrôle du parti par l’équipe de David Mark, estimant que son installation n’avait pas respecté les statuts de la formation politique et les dispositions légales encadrant le fonctionnement des partis. La Haute Cour fédérale, présidée par le juge Peter Lifu, lui a donné raison sur plusieurs points, considérant que la nouvelle direction n’avait pas été régulièrement constituée. Cette décision entraîne notamment l’invalidation du congrès et les procédures d’investiture qui en ont découlé.
Sans surprise, la réaction de l’ADC a été immédiate. La formation politique conteste le jugement et entend poursuivre la bataille devant les juridictions supérieures. Un recours a été introduit devant la Cour d’appel, accompagné d’une demande de suspension de l’exécution de la décision. Atiku Abubakar, de son côté, refuse de considérer son ambition présidentielle comme définitivement compromise. Il dénonce une tentative de réduire l’espace politique de l’opposition et appelle ses partisans à rester mobilisés.
Dans les rangs de ses sympathisants, la décision suscite incompréhension, colère et soupçons de calculs politiques. Pour certains militants, l’éviction judiciaire de leur candidat constitue un obstacle à l’alternance démocratique. D’autres redoutent que les querelles de leadership ne privent l’opposition d’une candidature capable de rivaliser avec celle du président Bola Tinubu, candidat à sa propre succession. À l’inverse, les partisans de Nafiu Bala Gombe estiment que la justice a simplement rétabli le respect des textes internes du parti. Ils réclament l’application du jugement et menacent de manifester si les autorités électorales ne s’y conforment pas.
Au-delà de l’ADC, cette affaire suscite des inquiétudes dans d’autres formations politiques. Des responsables du PDP et du Labour Party ont exprimé leurs préoccupations sur les conséquences de ces contentieux pour le pluralisme politique. Des analystes nigérians mettent également en garde contre l’affaiblissement de l’opposition et la perte de confiance des électeurs. Le camp présidentiel, quant à lui, rejette toute responsabilité et renvoie l’opposition à ses propres querelles internes.
Les observateurs internationaux, notamment ceux qui suivent le processus électoral nigérian, accordent une importance particulière à l’indépendance de la justice, à l’équité de la compétition et à la transparence des institutions électorales. Les précédentes missions d’observation avaient déjà souligné les difficultés liées aux contentieux et à la confiance des citoyens dans le système électoral.
Dès lors, une interrogation s’impose : ces décisions judiciaires ne risquent-elles pas d’entacher la crédibilité de la présidentielle de 2027 et de raviver des tensions politiques ? Le respect de la loi demeure indispensable, mais son application doit aussi préserver l’égalité des acteurs et la confiance dans les institutions.
Sans interférer dans les prérogatives de la justice, le pouvoir de Bola Tinubu gagnerait à privilégier l’apaisement, à garantir la neutralité des institutions électorales et à prévenir toute escalade. Car une présidentielle contestée avant même l’ouverture des bureaux de vote serait un sérieux revers pour la démocratie nigériane. Le sort judiciaire d’Atiku Abubakar dépasse désormais sa seule ambition personnelle : il engage la crédibilité de tout un processus électoral. Les prochains jours seront déterminants.
M. Tahirou
